Данные подтверждают, почему обновление алгоритма Google March 2019 выглядит как откат?
Здравствуйте, уважаемые друзья и гости блога Pribylwm.ru! Сегодня хочу вам рассказать про новое обновление алгоритма google – March 2019 core update. Если Вы о нем не слышали, то давайте сейчас вместе узнаем некоторые подробности. Поехали …
Результаты исследования компании Sistrix по маркетинговым данным указывают на причины, по которым обновление основного алгоритма Google в марте 2019 года выглядит как откат. Данные также предлагают объяснение того, почему так много издателей считают, что это незначительное обновление, несмотря на событие, хотя, как сообщается, Google сказал, что это одно из самых больших обновлений за последние годы.
Мартовское обновление 2019 года выглядит как откат?!
Brett Tabke, основатель WebmasterWorld и PubCon, получил предварительное уведомление об обновлении. Ему сказали, что это обновление будет одним из крупнейших за последние годы.
Когда его спросили, что он думает об обновлении до сих пор, он ответил, что у него сложилось впечатление, что это похоже на откат предыдущих алгоритмов. Он имел в виду, что было много сообщений о том, что ранее оштрафованные сайты возвращали трафик и позиции в поисковой выдаче, как если бы предыдущее обновление было отменено.
Вот что заметил Бретт Табке:
«Я думаю, что мы можем увидеть откат нескольких последних обновлений».
Почему обновление Google выглядит как откат?
Данные, на которые смотрела Sistrix, основывались на победителях и проигравших в Великобритании. Это не данные США. Тем не менее, информация дает представление о том, почему обновление похоже на откат.
Интересно, что данные Sistrix показывают, что 75% победителей были предыдущими проигравшими. Это означает, что 75% веб-сайтов, которые улучшились в рейтинге в этом обновлении, были сайтами, которые потеряли рейтинг в предыдущих обновлениях 2018 года.
Поскольку многие предыдущие неудачники, похоже, выигрывают, создается впечатление, что это обновление является откатом. Я не верю, что Google откатывает обновления. В прошлом мне говорили поисковые инженеры, что Google точно настраивает их алгоритм.
Я считаю, что в большом обновлении они улучшают то, как сайты ранжируются. Я считаю, что это так, с побочным эффектом положительного влияния на сайты, которые ранее потеряли рейтинг.
Так что, хотя это может выглядеть как откат, это маловероятно. Какие бы изменения ни были внесены, это выглядит как откат.
Если 75% победителей состоят из проигравших от предыдущих обновлений, то наблюдение Бретта Табке верно. Мартовское обновление Google 2019 года выглядит как откат. Но это, вероятно, не откат.
Неподтвержденные данные и фактические данные от Sistrix показывают, что до 75% сайтов, которые улучшили ранжирование, были сайтами, которые потеряли ранжирование в предыдущих обновлениях. Это дает обновлению впечатление отката.
Почему мартовское обновление 2019 года кажется незначительным?
Sistrix заметил, что их данные указывают на то, что сайты, которые были проигравшими, как правило, теряли длинные позиции хвоста, а не огромные позиции. Это означает, что объем трафика, связанный с потерей ранжирования, был относительно более мягким, чем если бы потеря произошла из-за потери более важных ранжирований, представляющих более высокие объемы трафика.
Это совпадает с анекдотическими наблюдениями о том, что это не «похоже на серьезное обновление».
Что еще более важно, 70% сайтов, которые были проигравшими, были сайтами, которые пострадали от предыдущих алгоритмов. Если эти данные верны и экстраполируются на другие страны, это означает, что большую часть ущерба понесли сайты, которые уже потеряли позиции рейтинга. Это может быть то, что способствует тому, что это обновление не такое большое.
Вот что сообщает Sistrix о том, что предположили их данные:
«Лучшие проигравшие в наших данных не так сильно поражены (в процентном отношении), как победители. … Среди проигравших есть много доменов (70%), которые пострадали от предыдущих обновлений ядра».
Что такое обновление алгоритма Google за март 2019 года?
За прошедший год было много достижений в области информационно-поисковых технологий, трудно указать на них и сказать, что это именно то, о чем идет речь. Обновление может быть одним дополнением или более чем одним.
Например, Google недавно опубликовал исследовательскую работу под названием «Не бредовое Q-обучение и ценностная итерация».
Исправление смещения в обучении подкрепления
В этой исследовательской работе отмечается, что может быть предвзятость в «обучении с подкреплением», фундаментальном аспекте машинного обучения. (Подробнее о Q-Learning здесь).
В исследовательской работе Google говорится:
«Мы определяем фундаментальный источник ошибок в Q-обучении и других формах динамического программирования с приближением функции. Бредовое смещение возникает, когда архитектура аппроксимации ограничивает класс выражаемых жадных политик. … Могут возникнуть противоречивые или даже неадекватные оценки Q-значения, что приведет к патологическому поведению, такому как переоценка / недооценка, нестабильность и даже расхождение».
Я не говорю, что Google представил более точную версию машинного обучения, которая уменьшает или устраняет встроенную ошибку или смещение. Я просто цитирую одну исследовательскую работу в качестве примера многих исследовательских работ, опубликованных Google, которые могут дать подсказку о том, что происходит.
Новый сигнал релевантности для ранжирования
Другой исследовательский документ представляет новый способ ранжирования веб-страниц. Это называется «Обучение групповым скоринговым функциям с использованием глубоких нейронных сетей».
Вот что предлагает исследовательская работа:
Рассмотрим сценарий поиска, когда пользователь ищет имя музыкального исполнителя. Если все результаты, возвращаемые запросом (например, Calvin Harris), являются недавними, пользователь может быть заинтересован в последних новостях или информации о туре.
Если, с другой стороны, большинство результатов запроса являются более старыми (например, frank sinatra), более вероятно, что пользователь захочет узнать о дискографии или биографии артиста.
- Во-первых. Таким образом, актуальность каждого документа зависит от распространения всего списка.
- Во-вторых. Взаимодействие пользователя с результатами поиска показывает сильные шаблоны сравнения.
- В-третьих. Это означает, что возраст веб-страниц, которые имеют отношение к поисковому запросу, может иногда давать контекст того, что может пожелать пользователь.
- В-четвертых. История пользовательских предпочтений, отображаемых на страницах результатов поисковой системы (SERP), также может помочь в определении возраста релевантности документа.
Алгоритмы ранжирования развиваются
Я не говорю, что вышеупомянутые исследовательские работы стоят за недавним обновлением алгоритма Google. Я показываю два последних достижения, чтобы проиллюстрировать современное состояние. Слишком много людей все еще верят в 200 факторов ранжирования. А также, что обновление алгоритма google – это «нацеливание» на сайты низкого качества. Это неверный способ понять обновления Google.
Как видно из приведенных выше двух примеров, алгоритм Google намного сложнее, чем 200 ранжирующих сигналов.
Пояснение Google к обновлению за март 2019 года
Я ожидаю, что Google может в какой-то момент в будущем объяснить, что было введено. Если изменение было связано с чем-то похожим на алгоритмы, описанные выше, то Google может попытаться скрыть, что это за алгоритм, и рассказать о нем с точки зрения результатов алгоритма.
Одно дело наблюдать за тем, какие сайты были затронуты. Делать выводы из этих наблюдений часто плохой подход. Так называемое Обновление Медика было названо так из-за наблюдения, что многие медицинские сайты были затронуты.
Тем не менее, факт заключается в том, что Google не нацелился на медицинские сайты. К сожалению, этот плохой анализ привел к путанице. Ложная идея, что Google нацелился на медицинские сайты, сохраняется. Это подчеркивает опасность в заключении, основанном на ограниченных наблюдениях. Жаль, что Обновление Медика было так названо. Это источник большой путаницы.
Мое скромное мнение про обновление алгоритма google 2019
Я считаю, что лучше дождаться информации от Google, найти параллели с патентами и исследованиями, а затем начать выяснять, что произошло. Это самый разумный способ понять обновления Google.
Эти данные от Sistrix в значительной степени объясняют, почему обновление алгоритма Google кажется откатом для многих издателей. Данные не являются свидетельством отката. Эти данные только подтверждают, почему это похоже на откат. Я не верю, что это обновление является откатом.
А каково Ваше мнение? Вы можете сказать что-то про новое обновление алгоритма google?! Пишите в комментариях. Обсудим вместе!
На этом, пока, прощаюсь. Всем удачи и благополучия! До новых встреч!
